L’environnement législatif et réglementaire des enquêtes publiques qui leur sont dédiées manque totalement de transparence et de lisibilité. Deux qualités que les enquêtes doivent justement promouvoir. C’est le paradoxe auquel est parvenu en 25 ans l’Etat français en cette matière. «En 2004, mes doctorants ont trouvé 184 types d’enquêtes publiques. Lors d’une mise à jour en 2007, ils ont trouvé 30 modifications de textes législatifs et réglementaires!», indique Yves Jégouzo qui se prononce pour l’adoption d’un «texte anti-modification». Au ministère, on reconnaît 163 procédures différentes donnant lieu à enquête publique.

A l’heure actuelle, environ 15.000 enquêtes publiques sont organisées chaque année, dont 90% sont appelées «enquêtes Bouchardeau» du nom de la loi de 1983 qui les a créées. Elles concernent les projets qui peuvent avoir un impact important sur l’environnement comme les documents d’urbanisme (50%), les installations classées (20%), ou les projets liés à l’eau et à l’assainissement (20%). D’autres enquêtes ne sont pas régies par le Code de l’environnement (ou pas uniquement), mais par le Code de l’expropriation et une dizaine d’autres codes. Pour Yves Jégouzo, «il n’est pas nécessaire d’organiser chaque année 15.000 enquêtes lourdes». Il propose donc de regrouper toutes les procédures autour de deux enquêtes, l’«enquête publique» visant à protéger l’environnement, et l’«enquête d’utilité publique». Pour les premières, il imagine «quelque chose de plus lourd, de plus performant». Le président de la CNCE, Jacques Breton, chiffre leur nombre annuel à au moins 10.000. Pour les secondes, la procédure deviendrait au contraire «plus souple».

Si cette proposition, d’ordre législatif, rassemble un «consensus large», selon les termes de Jacques Breton, elle ne répond pas à tous les enjeux abordés lors du congrès. «Le public est au centre du dispositif, il n’est pourtant pas au centre de la réforme», déplore ainsi Marie-Laure Tanon, premier conseiller au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (1) et précédemment membre du ministère chargé de l’environnement. «Pour améliorer les enquêtes publiques, il n’est pas nécessaire de modifier les textes, il faut plutôt améliorer la qualité des rapports des maîtres d’ouvrage et des commissaires-enquêteurs, et utiliser davantage les outils mis à la disposition de ces derniers, comme la prolongation de l’enquête ou l’interrogation du maître d’ouvrage», continue-t-elle.

Au-delà de ces évolutions, d’autres intervenants ont évoqué la nécessité d’organiser les enquêtes plus en amont du projet, le développement du recours à internet pour toucher une audience plus large, ou encore l’obligation pour les maîtres d’ouvrage de réagir aux propositions formulées par le commissaire-enquêteur.

Le rôle de ce dernier doit également être repensé. Les commissaires sont actuellement 5.000 sur le territoire national. Il s’agit principalement des retraités de la fonction publique et des grandes entreprises de service public de type EDF, SNCF, etc. Ils accomplissent une mission occasionnelle de service public, indemnisée par les maîtres d’ouvrage, et ne sont donc pas des professionnels. Et certains, comme Edmond Chaussebourg, membre du bureau de la CNCE, estiment que trop souvent, l’«enquête publique est une procédure de pure forme. Tout ce qu’on peut dire ne sert à rien». Autre jugement souvent entendu lors du congrès, celui selon lequel les commissaires sont chargés de convaincre le «bon peuple», selon les termes de Marie-Laure Tanon.

La magistrate qualifie le commissaire de «citoyen éclairé», et le voit bien devenir un «facilitateur». Yves Jégouzo et Corinne Lepage envisagent quant à eux d’introduire une dimension de «médiateur» pour les conflits qui émergent parfois des enquêtes publiques. Evolutions que les commissaires-enquêteurs accueillent de manière mitigée: «On nous dit d’utiliser davantage les outils qui sont à notre disposition, comme le recours à un expert, mais souvent, les tribunaux administratifs refusent, indique ainsi Christian Vignacq, vice-président de la CNCE. Et puis je ne pense pas que nous devions rester neutres dans notre rapport, et nous contenter de restituer la parole des gens que nous avons rencontrés. D’ailleurs, ce n’est pas possible quand personne ne vient.»

Un autre aspect essentiel paraît loin d’être parfait dans la configuration actuelle: la qualité globale des commissaires-enquêteurs. «Lorsque j’assiste aux réunions de la commission départementale d’aptitude, je suis atterrée par le niveau des candidats. Ils ne s’informent pas sur internet, ne regardent pas les textes», témoigne Marie-Laure Tanon. Et là encore, ce ne sera pas la législation qui changera quoi que ce soit.

(1) Les tribunaux administratifs sont chargés de nommer les commissaires-enquêteurs

Vos commentaires 4 commentaires Ajouter un commentaire jackie JEAN enquête publique parlons en effet du recrutement des commissaires enquêteurs ... des "emplois réservés" inaccessibles quasiment à la société civile .... un recrutement d'un autre âge ... un profond dépoussiérage est à réaliser et très vite !!!! mercredi 7 mai 2008 - 21:13 Cabanes Alain Dis moi comment tu organise l'enquête publique La qualité d'une enquête publique et de ses résultats dépendent de la volonté conjointe du commissaire enquêteur et du maître d'ouvrage. Depuis la loi Bouchardeau, on a tous les moyens à disposition pour faire une enquête très participative (réunions publiques, dossiers pédagogiques, longueur de l'enquête, questions au maitre d'ouvrage). Si le maitre d'ouvrage et le commissaire n'ont pas envie d'une réelle concertation, ils font une enquête à minima en plein été. S'ils veulent vraiment animer une concertation, c'est possible. Le problème principal, c'est que l'enquête arrive trop tard par rapport au déroulement du projet. L'enquête est faite sur un dossier presque bouclé. Il faut que le maître d'ouvrage présente un projet modifiable par les conclusions de l'enquête. d'autre part, il ne faut pas attendre l'enquête pour ouvrir la concertation sur le projet, il faut une concertation très en amont. mercredi 7 mai 2008 - 19:05 FOUILLOUX Joël A quoi servent-elles aujourd'hui? 1) Enquête publique pour le changement du POS en vue de l'implantation d'un pôle de traitement des déchets ménagers avec un incinérateur de 170 000 tonnes à Clermont-Ferrand.(oct.2003) Avis défavorable à l'unanimité des 3 commissaires enquêteurs et de l'expert indépendant désigné par le tribunal administratif. Le maitre d'oeuvre fait appel devant le conseil d'état qui lui, depuis les salons feutrés parisiens donne un avis favorable suivi de la déclaration d'utilité publique du projet, par le 1er ministre de l'époque: J.P.Raffarin. (mai 2005) 2) Enquête publique pour le permis d'exploiter (nov. déc. 2006) Là encore, avis défavorable des 3 commissaires enquêteurs (différents de la 1ère enquête) avec une participation de plus de 26 000 personnes, (mai 2007). Pourtant le projet suit son cours. Il n'attend plus que le feu vert du préfet.(dans les jours à venir après maints reports) Les enquêtes publiques sont une obligation légales mais les autorités en tiennent-elles vraiment compte? La démocratie participative n'est-elle pas un vain mot? Les enquêtes publiques n'ont-elles aujourd'hui qu'une seule vertu: seulement retarder la réalisation de certains projets que la population, les commissaires enquêteurs et les experts refusent ? mercredi 7 mai 2008 - 17:14